气候变化问题，美国十分着急，但中国无需着急

本文来源：利刃军事

原文标题：气候变化问题，美国十分着急，但中国无需着急

      近日，国内新闻最火的莫过于全国性限电，从东北到山东再到北京，全国大面积电力供应紧张前所未有，着实让人有一种穿越到90年代的感觉，甚至直到限电通知下来之前，我都觉得这像是假新闻。经过官媒解读，我们大概也了解到了本次限电的主因——火电厂发电不足，无法满足全国供给。面对限电，老百姓自然是有怨言的，在怨言背后，逐渐也兴起了两种观点的激烈争论，即中国到底应该不应该控制碳排放量？

      一派是反碳派，推崇可再生能源替代和保护环境，其理由有三：

      一，二氧化碳的排放对地球环境造成严重威胁，中国作为负责任的大国，应当和全世界各国联手起来控制碳排放，为子孙后代留一个可用的地球；

      二，火电是非可持续能源，煤总有烧完的一天，不如提早布局可持续能源，以在地球出现能源危机时，掌握先机，获取全球竞争的优势地位；

      三，中国的煤炭、石油等资源比较依赖海运进口，而海运通道还掌握在欧美国家手中，万一发生战争，能源渠道被切断，危险不言而喻，而如果中国的新能源转型完成，就可以一举解决马六甲困境，实现真正的国防安全。

      另一派是挺碳派，他们认为火电短期内还不能被取代，新能源可以补充，但步子绝对不能迈得太大，理由也有三个：

      一是火电占全国发电量比重过高，超过70%，而可再生能源经过几十年的发展，仍然只有29.5%（2020年数据），其中还有很大比例是水电，如果骤然加大步伐，使用行政命令的方式强力推进煤炭减产，必然导致全国性的电荒，影响居民生活不说，还可能拖累GDP增长；

      二是可再生能源属于不稳定能源，在电网中的占比有严格的限制，其中，水电受到河流流量影响较大，风能和太阳能受到天气和风向的影响很大，在现代技术不能精确预测什么时候来风、什么时候光照强度高时，就不能过分增大供电电网中可再生能源的比例，否则可能发生许多局部忽然断电的情况。有人说，那让这些可再生能源发的电存储起来，需要时再用不就得了，这恰恰是一个世界性技术难题，即电能高密度存储是极难的，全世界的锂电池存储能力也不超过东京三天的用电量，所以大部分电是发出来就要被使用，而不是还可以存起来再用；

       三是中国人均的碳排放量还很低，和美国是天壤之别，在化石能源全球供给仍然充足的情况下，碳排放权就是发展权和生存权，不能轻易的自废武功，掉到发达国家设置的陷阱中去，丁仲礼院士就是这一观点的有力支持者。

      仔细分析两派观点可以看出，两派人士都是爱国者，分析问题也都是从客观实际出发，从国家利益出发，反碳派观察和立论的角度是国家安全和自然环境保护，在长远看是没有问题的；挺碳派观察和立论的角度是当下的国家利益和民众需求，在短期看还是没有任何问题的。其实综合一下会发现，双方主要争论的焦点是要不要迈这么大的步子去减碳排放？要不要这么仇恨火电，严打限制？

      我个人认为，挺碳派的观点是比较科学的，因为任何长远的战略必须要符合当下的实际才具备实施的可能性，不是说我为了100年后能将碳排放控制在一个科学的水平，现在就不发展经济了，那民生和经济损失谁来承担？儿女子孙倒是确实有一个美好的自然环境了，但他们自身的物质环境比别的国家低就能感觉幸福美满了？

      其实，关于碳排放的问题，丁仲礼院士早就说得很清楚了：地球的承受能力绝对不是像人们想的那么差，地球温度比现在高个几度的时代多了去了，也没在地质学上找到发生大规模灾难的明显证据。

      今年以来，我们看到，美国对气候变化和碳排放问题特别着急，主要原因是美国确实是全球气候变化的受害国，加州大火、德州大雪、墨西哥湾的龙卷风一茬接一茬，搞得美国人是七荤八素，确实有些受不了了，但对中国而言，我们恰恰是气候变化的受益者。今年以来我们看到，中国北方和新疆地区的湿润化极为明显，塔克拉玛干沙漠里都发起了洪水，北京进入夏天后隔三差五下雨，东北则逐渐温暖了起来，这对于本就地理条件不够好的中国来说简直是老天眷顾，我们不抓住这好好的机会发展生产，却要跟着美国严格控制碳排放是不是没有什么道理呢？

    京纪中达（北京）科技有限公司是一家致力于系统集成多媒体投影显示、大屏幕视频拼墙系统、大数据可视化软件开发、人工智能领域技术普及和应用的股份制公司。集项目建设、产品研发生产、售后维保服务三位一体的高新科技企业。经过多年的发展，已拥有上千家紧密合作的区域经销商和用户。客户群体广泛分布于军政、交通、能源、广电、金融、电信、教育、互联网等各大行业。